sexta-feira, 16 de outubro de 2009

Será que vale a pena lutar? John McArthur

Depois de ler o post do Marcos, acessei o site que ele indicara, deparando-me com o seguinte escrito de autoria do grande John McArthur. Para quem ainda não o conhece, aproveite a bela oportunidade.
Que Deus a todos abra os olhos e nos coloque na nossa própria e merecida posição:em sua dependência completa!


"Nenhuma idéia é mais politicamente incorreta hoje entre os evangélicos do que a antiga noção fundamentalista de que vale a pena lutar pela verdade, incluindo as proposições essenciais da doutrina cristã. Na verdade, muitos acreditam que as discussões sobre as crenças religiosas são as mais inúteis e arrogantes de todos os conflitos. Isso pode ser verdade, e, é verdade em casos onde as opiniões humanas são a única coisa em jogo. Mas onde a Palavra de Deus fala claramente, temos o dever de obedecer, defender e proclamar a verdade que Ele nos deu, e devemos fazer isso com uma autoridade que reflete a nossa convicção de que Deus falou com clareza e finalidade. Isto é particularmente crucial em contextos onde as doutrinas fundamentais do cristianismo bíblico estão sob ataque.


Aliás, as verdades fundamentais das Escrituras, estão sendo atacadas. A própria Escritura ensina claramente que o principal campo de batalha onde Satanás luta contra Deus é o ideológico. Em outras palavras, a guerra espiritual de cada cristão está engajada em primeiro lugar, em um conflito entre a verdade e o erro, e não apenas em uma concorrência entre as coisas boas e más. O objetivo principal da estratégia de Satanás é confundir, negar a verdade, corromper, e isso significa que a batalha é muito grave. Ser capaz de distinguir entre a sã doutrina e o erro deve ser uma das maiores prioridades de cada cristão, como deve ser defender a verdade contra o falso ensino.


Tomar tal posição hoje, entretanto, é desafiador e você será repreendido por vozes dizendo que você está fora de linha e que precisa ficar quieto. A metáfora “guerra” simplesmente não funciona em uma cultura pós-moderna, eles insistem. Epistemologias pós-moderna começam e terminam com o pressuposto de que qualquer questão sobre o que é verdadeiro ou falso é meramente acadêmica. Nossas diferenças são, em última análise, triviais. Apenas o tom da nossa discussão não é trivial. Cada sugestão da militância é considerada inadequada nestes tempos de sofisticação.


Tomar uma posição para a verdade foi impopular no primeiro século. Mas isso não impediu os apóstolos de confrontar o erro.


Considere o apóstolo Paulo, por exemplo. Paulo foi certamente justo com seus adversários no sentido de que ele nunca deturpou o que eles ensinaram. Mas Paulo claramente enxergando seus erros em que eles estavam, chamou-os de forma adequada. Ele falou a verdade. Em seu estilo de ensinar todos os dias, Paulo falou a verdade suavemente e com a paciência de um pai de amoroso. Mas quando as circunstâncias o justificavam um forte tipo de franqueza, Paulo falava muito francamente, às vezes até com sarcasmo (1 Coríntios 4:8-10). Como Elias (1 Reis 18:27), João Batista (Mateus 3:7-10), e até mesmo Jesus (Mateus 23:24), ele também empregou escárnio eficaz e adequado, para destacar o ridículo do erro grave (Gálatas 5:12).


Paulo não parece sofrer da mesma escrupulosa angústia que faz com que muitas pessoas hoje caiam em erros; a idéia do apóstolo da “gentileza” não era o tipo de benevolência do falso. Nós nunca vemos convidando os falsos mestres em erro religioso para o diálogo, nem ele aprovaria essa estratégia. (Gálatas 2: 11-14).


Paulo compreendeu que vale a pena lutar pela verdade. Ele defendia a verdade, mesmo quando ela era impopular para fazê-lo."

John MacArthur

2 comentários: